Общеизвестно, что законы обязательны для соблюдения их всеми членами общества. Человечество с древнейших времен привыкло регламентировать правила совместного общежития. Сначала это были неписаные нормы традиций. Со временем они трансформировались в многочисленные законы, постановления, инструкции… В наши дни всевозможные нормативные акты, регламентирующие все, что только можно, исчисляются десятками тысяч, и они продолжают плодиться и размножаться в геометрической прогрессии. Следует признать, что большая часть законов в идеале призвана обеспечить справедливый порядок и разумную дисциплину. Однако, из этого правила не так уж редко случаются исключения.

Речь идет о так называемых неправовых законах.

Но разве может закон идти вразрез с правом? На поверхностный взгляд, такое утверждение выглядит парадоксальным. Но в действительности, никакого парадокса здесь нет, поскольку, право и закон – это не совсем одно и то же.

Если говорить максимально упрощенно, то Закон – это формальная бумага, на которой расписано, как можно или нельзя поступать в тех или иных жизненных ситуациях. А написать можно все, что угодно. Бумага стерпит…

Право же, в его общефилософском смысле – это выражение некой внутренне-подсознательной справедливости. Разумеется, правового идеала, который устроил бы всех людей, не существует. Практически невозможно вывести и объективную формулу справедливости, но при этом, все мы каким-то внутренним чутьем понимаем, что справедливо, а что нет. И когда справедливость попирают, мы ощущаем это нутром, которое нас никогда не обманывает. Точно так же, нутром, люди оценивают и справедливость законов.

Итак, право – это справедливость.

Следует ли из этого, что и принимаемые государством законы должны быть выражением этой справедливости? Очевидно, что да, должны. Но, к сожалению, так бывает не всегда.

Неправовые законы обычно рождаются в попытках легализовать экономический, политический, либо какой-то иной произвол. Но, несмотря на такие попытки, легитимность у подобного рода законов под большим вопросом, поскольку впечатанное в их формальную букву содержание не сообразуется с духом справедливости, а иногда и вообще со здравым смыслом. Они могут быть обставлены сотней теоретических обоснований, против которых порой непросто найти аргументы, но неправедность таких законов чувствуется интуитивно.

Классические и самые яркие примеры явно неправовых законов известны нам в основном из истории. Например, в нацистской Германии возможность преследования и уничтожения людей по расовым, религиозным и прочим мотивам, была формально легализована через законодательство. Бывали такие примеры и в «храме современной демократии» – США, где длительное время существовали правила расовой сегрегации.

Впрочем, далеко не все законы, которые кажутся неправовыми, безусловно таковыми являются. Ведь современные люди очень разные и понятия о здравом смысле и справедливости у них порой кардинально отличаются.

Именно поэтому весьма значительная часть законов воспринимается разными группами людей неоднозначно. Например, насколько справедлив закон, ограничивающий курение на открытом воздухе, при том, что курящих в России больше половины? Или закон, запрещающий свободно приобретать и носить оружие? Сюда же можно отнести ограничение продажи спиртного по времени, запрет подросткам гулять по ночам без родителей, запрет на проведение несанкционированных митингов и т.д. и т.п. Такие спорные законы нельзя отнести к явно неправовым, но об их справедливости можно, как минимум, подискутировать.

В свое время Маркс отметил, что с помощью закона можно узаконить самое страшное беззаконие. И он оказался прав, хотя вряд ли мог подумать, что его тезис в 20-м веке будут воплощать в жизнь не только и не столько «эксплуататоры-капиталисты», сколько самые что ни на есть апологеты марксистских теорий.

Что же делать, сталкиваясь с явно неправовыми законами, которые, тем не менее, подлежат исполнению? На самом деле, это большая дилемма для психологии человека, и универсального ответа, разрешающего ее, не существует. С одной стороны, Закон – это основа государственности и его нужно исполнять. Но с другой стороны, участие в реализации неприкрыто аморальных законов у порядочного человека неизбежно вызовет отторжение.

В любом случае каждый решает для себя этот вопрос сам, руководствуясь своей совестью…